เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ เล่นบาคาร่าจีคลับ SBOBET มือถือ BETUFA

เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ ในเดือนมิถุนายน ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้เปิดตัวโครงการทดแทนแผนพลังงานสะอาด ซึ่งเป็นโครงการของโอบามาในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากโรงไฟฟ้าที่มีอยู่ เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว กลุ่มพันธมิตรจาก 29 รัฐและเมืองต่างๆได้ยื่นฟ้องเพื่อบล็อกกฎดังกล่าว โดยอ้างว่าละเมิดพันธกรณีของทรัมป์ภายใต้พระราชบัญญัติ Clean Air

และในวันอาทิตย์ บริษัทวิจัยที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดของ Resources for the Future พร้อมด้วยนักวิจัยจาก Harvard TH Chan School of Public Health, Syracuse University และ Boston University School of Public Health ได้ออกงานวิจัยใหม่ที่แสดงให้เห็นว่าแม้แต่หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมยังคาดการณ์การลดมลภาวะ จากกฎของมันน่าจะประเมินค่าสูงไป

เรื่องราวของกฎระเบียบคาร์บอนของ EPA นั้นยาวและพันกัน แต่ถ้าคุณรีบ ต่อไปนี้คือฉบับย่อ: แผนของประธานาธิบดีเป็นแผนขั้นต่ำที่ EPA คิดว่าสามารถทำได้ จะไม่ลดการปล่อยมลพิษมากนัก ในความเป็นจริง มีแนวโน้มที่จะเพิ่มทั้งคาร์บอนไดออกไซด์และมลพิษทางอากาศในท้องถิ่น ควบคู่ไปกับผลกระทบต่อสุขภาพในหลายรัฐ (อย่างจริงจัง) และ EPA จะต้องใช้เวลาในการพิสูจน์กับศาล

ตอนนี้เรามาดูเรื่องราวในเวอร์ชันที่ยาวกว่ากัน เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ ความครอบคลุมส่วนใหญ่จนถึงขณะนี้ได้มุ่งเน้นไปที่จุดอ่อนที่โดดเด่นของแผน (ด้วยเหตุผลที่ชัดเจน) แต่มีแง่มุมอื่น ๆ อีกหลายประการในการต่อสู้กับการปล่อยมลพิษของโรงไฟฟ้าที่น่าเข้าใจ นโยบายและคำถามทางกฎหมายเหล่านี้ได้รับการแก้ไขอย่างไรจะมีอิทธิพลมหาศาลต่อสิ่งที่รัฐบาลชุดต่อไป – หากเราส่งไปยังฝ่ายบริหารอื่น – สามารถทำได้เพื่อแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

เมื่อคำนึงถึงสิ่งนี้ ต่อไปนี้คือสิ่งที่คุณต้องรู้เกี่ยวกับแผนพลังงานสะอาดราคาไม่แพง (ACE) ของทรัมป์

EPA ของทรัมป์กำลังควบคุมคาร์บอนเพราะมันจำเป็น ไม่ใช่เพราะต้องการ ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้แสดงความสงสัยซ้ำแล้วซ้ำเล่าต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ความเกลียดชังต่อกฎระเบียบ และความเกลียดชังต่อทุกสิ่งที่มีลายนิ้วมือของอดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามาติดอยู่ หากมีท่อระบาย มันจะไม่ควบคุมการปล่อยคาร์บอนเลย

ใบหน้าอันมีค่าของสามใบหน้า: หญิงสาวผิวขาวแต่งตัวเรียบๆ ชายหนุ่มผิวสีที่ถูกจุดด้วยแสงไฟ และหญิงวัยกลางคนผิวขาวที่มีพวงมาลัยพันรอบคอของเธอ

แต่มันต้อง ในแมสซาชูเซตส์ v. EPAในปี 2550 ศาลฎีกาตัดสินว่าหาก EPA พบว่าก๊าซเรือนกระจกเป็นภัยคุกคามต่อสุขภาพของประชาชน จะต้องควบคุมให้เป็นมลพิษทางอากาศภายใต้พระราชบัญญัติอากาศบริสุทธิ์ ในการค้นพบการเสี่ยงสูญพันธุ์ในปี 2552 EPA พบว่า ใช่ ก๊าซเรือนกระจกเป็นอันตรายต่อสุขภาพของประชาชน

การพัฒนาคู่แฝดเหล่านั้นสร้างภาระผูกพันทางกฎหมายให้กับหน่วยงาน จะต้อง:

ควบคุมแหล่งมือถือของก๊าซเรือนกระจกเช่นยานพาหนะ – ที่โอบามาของมาตรฐานการประหยัดน้ำมันเชื้อเพลิงซึ่งคนที่กล้าหาญไม่ว่างคว้าน ;

ควบคุมแหล่งนิ่งใหม่ของก๊าซเรือนกระจกเช่นโรงไฟฟ้าและโรงกลั่น – ที่โอบามา 2013 ข้อ จำกัด เกี่ยวกับแหล่งใหม่ซึ่งคนที่กล้าหาญไม่ว่างคว้าน ;

ควบคุมแหล่งก๊าซเรือนกระจกที่หยุดนิ่งที่มีอยู่ – นั่นคือแผนพลังงานสะอาด (CPP) ซึ่งตอนนี้ทรัมป์กำลังคร่ำครวญ

ผู้ปฏิเสธที่แปลกประหลาดบางคนในกลุ่มพันธมิตรอนุรักษ์นิยมกำลังกดดัน EPA เพื่อท้าทายการค้นพบการคุกคาม (และอดีตผู้บริหาร Scott Pruitt พิจารณา ) หากประสบความสำเร็จ นั่นจะเป็นการลบล้างภาระผูกพันทั้งหมดเหล่านี้ แต่บางทีอาจเข้าใจว่าความพยายามดังกล่าวไร้ประโยชน์และโง่เขลาเพียงใด EPA เลือกที่จะไม่ทำ

สกอตต์ พรูอิทลาออกในปี 2561 หลังจากถูกกล่าวหาว่าละเมิดจริยธรรมอย่างต่อเนื่อง ชิป Somodevilla / Getty Images

ดังนั้นจึงจำเป็นต้องเปลี่ยนไม่ใช่แค่ยกเลิก มาตรฐานการประหยัดเชื้อเพลิงของโอบามาแทนที่ไม่ใช่แค่ยกเลิก ข้อบังคับของโอบามาเกี่ยวกับโรงไฟฟ้าแห่งใหม่ และแทนที่ ไม่ใช่แค่ยกเลิก แผนพลังงานสะอาด ดังนั้น เอซ

2) คำถามทางกฎหมายที่เป็นหัวใจสำคัญของข้อพิพาทเกี่ยวกับ CPP ไม่เคยได้รับการตัดสินโดยศาล
พระราชบัญญัติ Clean Air Act (โดยเฉพาะมาตรา 111 ) เรียกร้องให้ EPA กำหนดมาตรฐานมลพิษทางอากาศโดยกำหนด “ระดับของการจำกัดการปล่อยมลพิษที่ทำได้โดยใช้ระบบลดการปล่อยมลพิษที่ดีที่สุด … แสดงให้เห็นอย่างเพียงพอ”

สิ่งที่ถือเป็น “ระบบที่ดีที่สุดในการลดการปล่อยมลพิษ” คือหัวใจของความขัดแย้งระหว่างผู้เสนอ CPP (นักสิ่งแวดล้อมและพรรคเดโมแครต) กับนักวิจารณ์ (อุตสาหกรรมที่ก่อมลพิษและพรรครีพับลิกัน)

หลังจากศึกษาปัญหานี้มาหลายปีแล้ว EPA ของโอบามาก็ตระหนักถึงบางสิ่ง ประการแรก โรงไฟฟ้าไม่ได้ดำเนินการอย่างโดดเดี่ยว พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของกริดขนาดใหญ่ที่เชื่อมต่อถึงกัน เครื่องเดียว

และการทำงานจะถูกกำหนดโดยความต้องการ ประการที่สอง รัฐกำลังยุ่งอยู่กับการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกโดยใช้เครื่องมือนโยบายต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินงานของโครงข่ายไฟฟ้า เช่น การเปลี่ยนเชื้อเพลิงจากถ่านหินเป็นก๊าซธรรมชาติ การเพิ่มพลังงานหมุนเวียน การประหยัดพลังงาน ฯลฯ

EPA สรุปว่าวิธีที่ “ดีที่สุด” (มีประสิทธิภาพและประหยัดที่สุด) ในการลดการปล่อยมลพิษของโรงไฟฟ้าคือการสนับสนุนความพยายามเหล่านั้นโดยกำหนดให้รัฐต่างๆ ลดความเข้มของคาร์บอนโดยเฉลี่ยของภาคพลังงานโดยรวม พวกเขาสามารถลดการปล่อยมลพิษของโรงงานแต่ละแห่งหรือเพิ่ม

ประสิทธิภาพการใช้พลังงานหรือสร้างพลังงานหมุนเวียนมากขึ้นหรือแทนที่โรงไฟฟ้าถ่านหินด้วยก๊าซธรรมชาติ ในอาร์กอท แผนดังกล่าวอนุญาตให้มีการลดการปล่อยมลพิษ “เกินขอบเขต” ของโรงไฟฟ้าแต่ละแห่ง

โดยการกำหนดเป้าหมายในระดับรวม มากกว่าที่ระดับของโรงไฟฟ้าแต่ละแห่ง CPP ให้สถานะความยืดหยุ่นสูงสุด (สิ่งที่พรรคอนุรักษ์นิยมเห็นได้ชัดว่าสนับสนุนโดยทั่วไป) มันทำให้พวกเขามีเครื่องมือมากกว่าหนึ่งอย่างสำหรับการปฏิบัติตามข้อกำหนด

ทางเลือก – ต้องการเพียงการลดการปล่อย “ภายในแนวรั้ว” ที่โรงงานแต่ละแห่ง – ถูกมองว่าไม่สามารถป้องกันได้ ความจริงก็คือ โรงไฟฟ้าเชื้อเพลิงฟอสซิลแต่ละแห่งไม่มีความสามารถในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้มาก (ขาดการดักจับและกักเก็บคาร์บอนซึ่งยังคงมีราคาแพงมาก) มัน

สามารถทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ได้รับกำลังมากขึ้นต่อหน่วยเชื้อเพลิง แต่สิ่งเหล่านี้เป็นการปรับปรุงที่ส่วนต่าง วิธีเดียวที่ใช้ได้จริงในการได้รับการลดลงอย่างมากจากภาคพลังงานคือการต้องมีการลดจำนวนรวม

ทันทีที่ถูกเสนอ CPP พันธมิตรใหญ่ของ 24 รัฐพร้อมกับหลาย บริษัท และกลุ่มอื่น ๆฟ้อง (จริงๆ แล้วมีหลายชุดที่รวมเป็นหนึ่งเดียวในที่สุด)

คำติชมทางกฎหมายหลักนั้นเรียบง่าย: การควบคุมที่เกินขอบเขต EPA ได้เกินอำนาจตามกฎหมาย (หากต้องการดูคำถามเชิงลึกเกี่ยวกับรั้ว คุณสามารถอ่านโพสต์นี้ )

ในเดือนมกราคม 2559 ศาลอุทธรณ์ DC Circuit ปฏิเสธคำร้องขอให้อยู่ต่อ CPP ในขณะที่อยู่ระหว่างการพิจารณาทางกฎหมาย เพียงไม่กี่สัปดาห์ต่อมา ในเดือนกุมภาพันธ์ ศาลฎีกาได้ยกเลิกคำตัดสินดังกล่าวด้วยคำตัดสินของตนเอง 5-4 คำสั่งให้อยู่ใน CPP ต่อไปจนกว่าการดำเนินคดีจะยุติลง

แม้ว่าทั้งสองฝ่ายได้ดำเนินคดีในศาลวงจรแล้ว แต่ศาลก็เห็นด้วยกับคำขอของ EPA ที่จะระงับการตัดสินจนกว่า EPA จะออกแผนการทดแทน เนื่องจากโรงงานทดแทนดังกล่าวได้จุดชนวนการฟ้องร้องอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ยังไงโรงงานก็ต้องขึ้นศาลอยู่ดี

เรื่องสั้นสั้น: แม้จะมีสิ่งที่คุณคิดจากการฟังสำนวนการบริหารของทรัมป์ แต่ยังไม่มีศาลใดตัดสินคำถามแนวรั้วนี้ และในที่สุดศาลก็ต้อง

อาคารศาลฎีกา.

EPA ของโอบามาทำการบ้าน และผู้เสนอที่อยู่นอกรั้วก็มั่นใจในคดีของพวกเขา อย่างน้อยก็ในศาลวงจร แต่คดีนี้น่าจะกลับไปที่ศาลฎีกา และเราทุกคนรู้ดีว่ามันเป็นอย่างไร

หากศาลปฏิเสธการตีความภายในของ Trump EPA จะทำให้หน่วยงานเกิดความโกลาหล แต่มันจะช่วยให้การบริหารผู้สืบทอดจากประชาธิปไตยเป็นอิสระในการออก CPP ใหม่ที่แข็งแกร่งขึ้น (ซึ่งการวิเคราะห์ทรัพยากรสำหรับอนาคตกล่าวว่าสามารถลดการปล่อยภาคไฟฟ้า 37 เปอร์เซ็นต์เหนือกรณีพื้นฐานภายในปี 2573)

หากศาลยอมรับการตีความที่แคบ จะเป็นการส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อความพยายามของประชาธิปัตย์ในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในอนาคต โดยกำหนดให้พระราชบัญญัติอากาศบริสุทธิ์ (Clean Air Act) อย่างน้อยในมาตรา 111 เป็นเครื่องมือลดคาร์บอนที่เอื้อมไม่ถึง

ACE อ่อนแอมาก อาจทำให้เกิดการปล่อยมลพิษสูงขึ้นได้

EPA ของ Trump ยอมรับการจำกัดวงในที่ EPA ของ Obama พบว่าไม่สามารถป้องกันได้ ดังนั้น ACE จึงมีผลกับโรงงานแต่ละแห่งเท่านั้น จึงไม่ลดการปล่อยคาร์บอนมากนัก

CPP ไม่ได้กำหนดเป้าหมายการลดคาร์บอนที่บังคับ แต่ EPA คำนวณว่าหากรัฐเลือกใช้แผนควบคุมมลพิษที่เข้มงวดที่สุด CPP จะทำให้การปล่อยมลพิษในภาคไฟฟ้าลดลง 32 เปอร์เซ็นต์ต่ำกว่าระดับปี 2548 ภายในปี 2573 (ตั้งแต่การวิเคราะห์ของ EPA ในปี 2558 ความคืบหน้า พลังงานสะอาดได้เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วอย่างไม่น่าเชื่อ ตอนนี้ เราทราบแล้วว่าการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกส่วนใหญ่ที่กำหนดเป้าหมายไว้นั้นกำลังจะเกิดขึ้น ดังนั้น ความจำเป็นในการปรับปรุง CPP)

ในทางกลับกัน ACE อาจไม่ลดการปล่อยมลพิษเลยเมื่อเทียบกับการตรวจวัดพื้นฐาน มันอาจจะยกพวกเขา ใช่ คุณอ่านถูกต้องแล้ว: กฎมลพิษของทรัมป์อาจสร้างมลพิษมากกว่าไม่มีกฎเลย

เป็นไปได้อย่างไร? โปรดจำไว้ว่า ACE ใช้ได้กับโรงไฟฟ้าแต่ละแห่งเท่านั้น (โรงไฟฟ้าถ่านหินส่วนใหญ่) และวิธีเดียวที่จะปรับปรุงประสิทธิภาพการปล่อยมลพิษของโรงไฟฟ้าแต่ละแห่งคือการอัพเกรดประสิทธิภาพ แต่การอัปเกรดประสิทธิภาพ — การปรับปรุงอัตราความร้อน (HRI) ในศัพท์แสง — ทำให้โรงงานเหล่านั้นมีราคาถูกลง

ถ้าพวกมันถูกกว่า ยูทิลิตี้ก็จะเปิดบ่อยขึ้น ที่จะเพิ่มการปล่อยสุทธิของพวกเขา แหล่งข้อมูลสำหรับอนาคตอ้างถึงสิ่งนี้ว่าเป็น “การฟื้นตัว” และกล่าวว่า EPA ประเมินค่าต่ำไปในหลาย ๆ ด้าน

ประการแรก หน่วยงานมีแผนจะเปลี่ยนแปลง New Source Review ซึ่งเป็นมาตรฐานมลพิษที่ต้องปฏิบัติตามโดยโรงงานใหม่หรือโรงงานที่ได้รับการอัพเกรดแล้ว เพื่อให้ง่ายต่อการอัพเกรดโรงไฟฟ้าถ่านหินโดยไม่ก่อให้เกิดมาตรฐานใหม่ (ดูข้อ 4 ด้านล่าง) ซึ่งจะมีผลในการส่งเสริม HRI ในฉบับร่างเริ่มต้นของ ACE การเปลี่ยนแปลงมาตรฐานเหล่านั้นถูกรวมไว้ด้วย แต่ในกฎข้อสุดท้าย พวกเขาถูกละไว้ ทำให้ EPA สามารถ HRI ต่ำได้

แต่เอเจนซี่ยังคงวางแผนที่จะทำการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นใน New Source Review; หากไม่รวมไว้ในการวิเคราะห์ ACE จะเป็นการจงใจซ่อนลูกบอล

ประการที่สอง ในการวิเคราะห์ EPA ได้แยกเทคโนโลยีที่ดีที่สุดสองอย่างสำหรับ HRI (การอัพเกรดเส้นทางเบลดและการออกแบบใหม่/แทนที่ตัวประหยัด – ไม่ต้องถาม) และประการที่สาม การวิเคราะห์ของหน่วยงานไม่รวมเครดิตภาษีมาตรา 45Q ที่ผ่านโดยสภาคองเกรส ซึ่งจะเสนอเครดิตภาษีสำหรับการดักจับและการกักเก็บคาร์บอน

เรื่องสั้นโดยย่อ แม้แต่โครงการเล็กๆ ของฝ่ายบริหารที่ลดการปล่อยคาร์บอนจาก ACE ซึ่งต่ำกว่าค่าพื้นฐานระหว่าง 0.7 ถึง 1.5 เปอร์เซ็นต์ ก็มีแนวโน้มที่พูดเกินจริง ในความเป็นจริง โรงไฟฟ้าถ่านหินมีแนวโน้มที่จะดำเนินการมากกว่าที่ EPA คาดการณ์ไว้ หมายความว่า CO2 จะลดลง (หรือไม่ลดเลย) และมลพิษทางอากาศอื่นๆ ในท้องถิ่นจะเพิ่มขึ้นในหลายรัฐ โดยมีผลกระทบด้านสุขภาพร่วมกันทั้งหมด

โรงงานถ่านหิน

มลพิษได้อย่างมีประสิทธิภาพ Shutterstock

หมายเหตุสุดท้าย: การลดลง 0.7 ถึง 1.5 เปอร์เซ็นต์นั้นเป็นข้อผิดพลาดในการปัดเศษและขึ้นอยู่กับชะตากรรมของตลาดของโรงไฟฟ้าถ่านหิน แหล่งข้อมูลสำหรับอนาคตทำการวิเคราะห์สถานการณ์ตลาดต่างๆ ที่หลากหลาย และพบว่าแม้การเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยในสมมติฐานของตลาด เช่น อุปสงค์ ราคาของก๊าซธรรมชาติ ฯลฯ ก็สามารถขจัดกำไรเหล่านั้นออกไปได้

โดยพื้นฐานแล้ว ACE ไม่ใช่แผนที่จริงจังในการลดการปล่อยคาร์บอน เป็นคำแถลงของ EPA ของทรัมป์มากกว่าว่าไม่มีอำนาจในการลดการปล่อยคาร์บอนของภาคพลังงาน

Gutting New Source Review (ซึ่งไปพร้อมกับ ACE) ก็สามารถเพิ่มการปล่อยมลพิษได้เช่นกัน
จากมุมมองด้านสิ่งแวดล้อม ความบาปดั้งเดิมของพระราชบัญญัติ Clean Air (อย่างน้อยการแก้ไข CAA ปี 1970 และ 1990 ) เป็นเรื่องปู่

ข้อสันนิษฐานคือโรงไฟฟ้าใหม่จะถูกสร้างขึ้นด้วยการควบคุมมลพิษที่ทันสมัย ​​และโรงงานเก่าจะค่อยๆ เลิกใช้และปิดตัวลง ดังนั้นพืชที่มีอยู่จึงถูกปู่ย่าตายาย – พวกเขาไม่จำเป็นต้องเป็นไปตามมาตรฐานใหม่

เพื่อให้แน่ใจว่าโรงงานที่มีอยู่จะไม่เพิ่มมลภาวะในระหว่างนี้ มาตรฐาน CAA ไม่ได้บังคับใช้เฉพาะกับโรงงานใหม่เท่านั้น แต่ยังใช้กับพืชที่มีอยู่แล้วซึ่งมีการอัพเกรดจำนวนมากซึ่งจะเพิ่มมลพิษ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง “การเปลี่ยนแปลงทางกายภาพใด ๆ หรือการเปลี่ยนแปลงในวิธีการทำงานของแหล่งกำเนิดคงที่ซึ่งเพิ่มปริมาณของมลพิษทางอากาศที่ปล่อยออกมาจากแหล่งกำเนิดดังกล่าวหรือซึ่งส่งผลให้มีการปล่อยมลพิษทางอากาศใด ๆ ที่ไม่เคยปล่อยออกมาก่อนหน้านี้” จะทำให้เกิด มาตรฐาน

ยูทิลิตี้ที่วางแผนจะสร้างโรงงานใหม่หรืออัพเกรดโรงงานต้องส่งไปยัง New Source Review เพื่อให้แน่ใจว่าเป็นไปตามมาตรฐานมลพิษ

ดังนั้นหากระบบสาธารณูปโภคสร้างโรงงานใหม่ ก็ต้องเป็นไปตามมาตรฐานมลพิษสมัยใหม่ ถ้าปรับปรุงโรงงานเก่า ก็ต้องเป็นไปตามมาตรฐานมลพิษสมัยใหม่ แต่ถ้าพวกเขาปล่อยให้โรงงานเก่าที่ก่อมลพิษทำงานต่อไปตลอดไป โดยไม่มีการอัพเกรด พวกเขาก็ไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามมาตรฐานมลพิษสมัยใหม่ และนั่นคือสิ่งที่พวกเขาทำ

ด้วยเหตุนี้ สหรัฐฯ จึงต้องเผชิญกับโรงไฟฟ้าถ่านหินสกปรกขนาดใหญ่ที่เก่าแก่มานานหลายทศวรรษ โดยระบบสาธารณูปโภคมีการซ่อมแซมเพียงพอเพื่อให้ใช้งานได้ แต่ไม่มีการดัดแปลงและอัปเกรดเพียงพอที่จะทริกเกอร์ New Source Review อายุเฉลี่ยของโรงไฟฟ้าถ่านหินในสหรัฐฯ คือ 39 ปี ซึ่งก็คือช่วงชีวิตโดยประมาณ

แผนภูมิแสดงอายุโรงไฟฟ้า

นักสิ่งแวดล้อมบ่นเกี่ยวกับพืชเหล่านี้มานานแล้ว โดยบอกว่าระบบสาธารณูปโภคควรปิดตัวลง ยูทิลิตี้ยังบ่นว่าค่าใช้จ่ายที่ต้องห้ามของ NSR กำลังป้องกันไม่ให้อัพเกรดฟลีทของพวกเขา

CPP ของโอบามาควรจะไปถึงโรงงานเก่าเหล่านั้นในที่สุด เมื่อพิจารณาถึงวิธีการทำงานของ NSR ตามธรรมเนียมแล้ว ACE ก็เช่นกัน มันจะบังคับให้โรงงานทำการปรับปรุงประสิทธิภาพ ซึ่งจะทำให้เกิด NSR ซึ่งจะทำให้มาตรฐานที่เข้มงวดขึ้น (จากการประมาณการของ EPA เอง 80 เปอร์เซ็นต์ของโรงไฟฟ้าที่ใช้ถ่านหินเป็นเชื้อเพลิงไม่เป็นไปตามมาตรฐาน NSR ในปัจจุบันสำหรับมลพิษทางอากาศในท้องถิ่น)

EPA ของทรัมป์ไม่ต้องการให้ระบบสาธารณูปโภคต้องเผชิญกับโอกาสที่น่ากลัวในการถูกบังคับให้ทำความสะอาดกองเรือเก่า (“ภาระการอนุญาตใหม่มหาศาล”) ดังนั้นจึงวางแผนที่จะ “ปฏิรูป” การทบทวนแหล่งข้อมูลใหม่ จะไม่เป็นการเพิ่มขึ้นในการปล่อยมลพิษทั้งหมดที่ก่อให้เกิดการทบทวน — เป็นเพียงการเพิ่มขึ้นของอัตราการปล่อยก๊าซเรือนกระจกรายชั่วโมงของโรงงานเท่านั้น หากโรงงานลดอัตราการปล่อยมลพิษรายชั่วโมง เพิ่มรันไทม์โดยรวม และเพิ่มการปล่อยทั้งหมดก็ไม่มีปัญหา

New Source Review เป็นหนึ่งในเครื่องมือกำกับดูแลไม่กี่แห่งที่มีให้เข้าถึงโรงงานสกปรกที่มีอยู่เหล่านี้ และ EPA ต้องการนำมันออกจากโต๊ะ ในระยะยาว อาจทำให้มีสาธารณูปโภคมากมายเหลือเฟือในการปรับปรุงโรงงานถ่านหินเก่าที่สกปรก (เพื่อให้สอดคล้องกับ ACE) และทำให้โรงงานเหล่านี้ทำงานได้นานขึ้น

แม้หลังจากทรมานตัวเลขแล้ว EPA ก็ไม่สามารถทำให้ ACE ดูเหมือนเป็นข้อตกลงที่ดีได้
ข้อเท็จจริงที่น่าอึดอัดใจสำหรับพรรครีพับลิกันคือกฎเกณฑ์คุณภาพอากาศนั้นใช้ได้เสมอ พวกเขาสร้างผลประโยชน์ทางสังคม เศรษฐกิจ และสุขภาพได้ดีกว่าค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติตามข้อกำหนด มีวรรณกรรมที่แข็งแกร่งและประวัติศาสตร์อันยาวนานที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจน (ดูที่นี่สำหรับการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ของ EPA ใน CAA ซึ่งเชื่อมโยงกับแหล่งข้อมูลอิสระหลายสิบแห่ง)

ในแต่ละรอบของกฎระเบียบใหม่ อุตสาหกรรมอนุรักษ์นิยมและมลพิษบ่นว่าพวกเขาเป็นภาระหนักเกินไป พวกเขาจะทำลายเศรษฐกิจ ต้นทุนงาน เพิ่มราคาพลังงาน และทุกครั้งก็ไม่เกิดขึ้น การปฏิบัติตามข้อกำหนดนั้นถูกกว่าที่คาดไว้ เศรษฐกิจยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่อง และสาธารณสุขก็ดีขึ้น

พรรครีพับลิกันไม่ได้ตอบสนองต่อความเป็นจริงนี้โดยยอมรับว่าพวกเขาผิดเกี่ยวกับกฎระเบียบด้านคุณภาพอากาศ แต่พวกเขาตอบโต้ด้วยการพยายามเดาตัวเลข นวดการคำนวณต้นทุนและผลประโยชน์เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่คล้อยตามมากขึ้น

ที่ยังคงดำเนินต่อไปในข้อเสนอของ ACE ดังที่ Brad Plumer รายงานในบทความชิ้นใหญ่ของ New York Times EPA ไม่ได้นับผลประโยชน์ด้านสภาพอากาศที่เกิดขึ้นนอกพรมแดนสหรัฐฯ อีกต่อไป ซึ่งทั้งในทางศีลธรรมและด้านบรรยากาศ

แต่ที่โง่กว่านั้น แทนที่จะใช้อัตราคิดลดร้อยละ 3 ของรัฐบาลโอบามา EPA ของทรัมป์ใช้อัตราคิดลดร้อยละ 7

อัตราส่วนลดหมายถึงผลประโยชน์ในอนาคตที่จะ “ลดราคา” เมื่อแสดงเป็นดอลลาร์ในปัจจุบัน หรือพูดง่ายๆ กว่านั้นคือ เราให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ในอนาคตมากเพียงใด (อัตราที่สูงขึ้นหมายความว่าเราให้ความสำคัญน้อยลง อัตราที่ต่ำกว่ามากขึ้น อัตราศูนย์หมายความว่าเราให้ความสำคัญกับพวกเขาเท่าๆ กับผลประโยชน์ในปัจจุบัน)

อัตราคิดลดร้อยละ 7 อยู่ที่ระดับสูงของสิ่งที่ตลาดและรัฐบาลใช้สำหรับการลงทุนส่วนบุคคล กล่าวคือ นักลงทุนแต่ละรายให้ความสำคัญกับผลกำไรในอนาคตมากเพียงใด แต่นำไปใช้กับการลงทุนข้ามรุ่น กล่าวคือ เราเต็มใจเสียสละมากแค่ไหนกับคนรุ่นต่อไปในอนาคต มันเป็นเรื่องของจิตวิปริต

“ถ้าคุณใช้อัตราที่สูงกว่า 5 เปอร์เซ็นต์” Maureen Cropper นักเศรษฐศาสตร์จาก University of Maryland กล่าวกับ Plumer ว่า “คุณกำลังบอกว่าเราไม่ควรกังวลในวันนี้เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น 100 ปีนับจากนี้” (ถ้าคุณต้องการเจาะลึก นี่คือโพสต์ที่ฉันเคยทำเกี่ยวกับอัตราส่วนลดโดยใช้นาก)

การใช้กลอุบายเหล่านี้และอื่น ๆ ซึ่งทำให้กฎมีความเสี่ยงทางกฎหมายมากขึ้น EPA ลดประมาณการ “ต้นทุนทางสังคมของคาร์บอน” – มูลค่าทางสังคมทั้งหมดของการลดการปล่อย GHG หนึ่งตัน – จากประมาณ 50 เหรียญ (ค่ามัธยฐานของฝ่ายบริหารของโอบามา มาถึงหลังจากกระบวนการระหว่างหน่วยงานที่ครอบคลุมซึ่งทรัมป์พยายามยกเลิก ) เป็นระหว่าง 1 ถึง 7 ดอลลาร์ (มูลค่าที่ EPA ของทรัมป์ดึงออกมาทางตรงในช่วงหลายเดือน)

ตามธรรมชาติแล้วนั่นทำให้การตัดก๊าซเรือนกระจกดูน่าสนใจน้อยลงมาก แต่นี่เป็นข้อแรก

แม้ว่าผลประโยชน์ด้านสภาพอากาศของ CPP จะลดลงแทบไม่มีอะไรเลย ประโยชน์อื่นๆ ซึ่งโดยหลักแล้วในการลดมลพิษทางอากาศในท้องถิ่น เช่น SO2 และ NOx ก็ยังมากกว่าที่ต้องจ่าย นั่นเป็นความจริงแม้ว่า EPA จะเพิกเฉยต่อประโยชน์มากมายที่อ้างว่าไม่สามารถวัดได้

EPA ไม่สามารถทำให้ตัวเลขใช้งานได้

ดังที่ Lisa Friedman รายงานเป็นครั้งแรกสำหรับ New York Timesตามการวิเคราะห์ของ EPA “กฎใหม่นี้อาจนำไปสู่การเสียชีวิตก่อนวัยอันควรได้มากถึง 1,400 รายต่อปีภายในปี 2573 จากการเพิ่มขึ้น

ของฝุ่นละอองขนาดเล็กมากที่เชื่อมโยงกับ โรคหัวใจและปอด ปัญหาระบบทางเดินหายใจส่วนบนเพิ่มขึ้น 15,000 ราย หลอดลมอักเสบเพิ่มขึ้น และขาดเรียนหลายหมื่นวัน” (และการวิเคราะห์ทรัพยากรสำหรับอนาคตแสดงให้เห็นว่าตัวเลขเหล่านี้เกือบจะอนุรักษ์นิยมอย่างแน่นอน)

ใช่ EPA กำลังเสนอนโยบายที่ยอมรับจะนำไปสู่การเสียชีวิตก่อนวัยอันควร 1,400 ราย ผู้ป่วย “โรคหอบหืดกำเริบ” ใหม่ 48,000 ราย และอย่างน้อย 21,000 วันที่ขาดเรียนใหม่ทุกปีจนถึงปี 2030 นั่นน่าสนุกที่จะพิสูจน์ว่า ศาล .

และดังที่Nathanael Johnson ระบุไว้ใน Gristการวิเคราะห์ของ EPA แสดงให้เห็นว่าต้นทุนสุทธิของ ACE มีมากกว่าผลประโยชน์สุทธิ:

เจ้าหน้าที่สื่อของ EPA ไม่ได้เน้นย้ำถึงการค้นพบที่ว่าข้อเสนอนี้จะทำให้ชาวอเมริกันแย่ลง ตัวอย่างเช่นในเอกสารข้อเท็จจริง EPA ทรัมเป็ตพบว่า ACE สามารถประหยัดค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติตามข้อกำหนดของโรงไฟฟ้าได้มากถึง 6.4 พันล้านดอลลาร์ แต่ให้ดูรายละเอียดเพื่อค้นหาสถานการณ์นั้น (ดูตารางที่ 18 ในหน้า 165 ) และคุณเห็นว่า EPA มีน้ำหนัก 6.4 พันล้านดอลลาร์เทียบกับค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพที่อยู่ระหว่าง 16.6 พันล้านดอลลาร์ถึง 75 พันล้านดอลลาร์

“เมื่อหน่วยงานต้องการทำบางสิ่งที่เป็นอันตรายต่อชาวอเมริกัน มักจะพยายามซ่อนมัน” Richard Revesz จาก Institute for Policy Integrity กล่าวกับ Johnson “สิ่งที่ผิดปกติที่นี่คือ EPA เพิ่งออกมาและพูดออกมา”

อย่างไรก็ตาม – และนี่คือข้อที่สอง – EPA ของ Trump กำลังทำงานเพื่อแก้ไขสถานการณ์

ตามที่ฟรีดแมนตั้งข้อสังเกตไว้อย่างชาญฉลาด การศึกษาขนาดใหญ่ซึ่ง EPA เน้นงานส่วนใหญ่เกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพของอนุภาค (การศึกษา” หกเมือง ” ที่มีชื่อเสียงของฮาร์วาร์ด) จะไม่รวมอยู่ในการพิจารณาของ EPA หากข้อเสนอ “วิทยาศาสตร์ลับ” ที่โง่เขลาของฝ่ายบริหารผ่านไป

ตามที่Umair Irfan ของ Vox รายงานข้อเสนอนี้จะไม่รวมอยู่ในการวิเคราะห์ของ EPA การศึกษาใดๆ ที่ปกปิดตัวตนของผู้เข้าร่วม ซึ่งเป็นการศึกษาด้านสาธารณสุขที่ใหญ่ที่สุด ด้วยเหตุผลที่ชัดเจน ผู้เชี่ยวชาญจะเกือบเป็นเอกฉันท์ตกใจโดยข้อเสนอรวมทั้งของ EPA ที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์แต่ก็ดูเหมือนจะก้าวไปข้างหน้า

ดังนั้น ขอให้สนุกกับการวิเคราะห์ EPA นี้โดยเฉพาะ (เป็นอีกชัยชนะของเจ้าหน้าที่อาชีพเหนือหัวหน้าแฮ็คทางการเมืองของพวกเขา ) ครั้งต่อไปที่ EPA ดำเนินการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์เกี่ยวกับกฎทางอากาศ จะไม่รวมถึงประโยชน์ด้านสุขภาพมากมายของการลดมลภาวะ เนื่องจากจะป้องกันตนเองจากการรู้เกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้อย่างมีสติ

แผนภาพแสดงการสูดดมฝุ่นละอองและส่งผลเสียต่อร่างกายของบุคคล

“ไม่ต้องสนใจสิ่งนี้” EPA ดูเหมือนจะพูด กรมอนามัยยูทาห์

เราอาจบรรลุเป้าหมายปี 2030 ของ CPP แล้ว ถึงเวลาแห่งความทะเยอทะยานมากขึ้นไม่น้อย
จากข้อมูลของSustainable Energy In America Factbookระบุว่าการปล่อยพลังงานของภาคพลังงานของสหรัฐฯ ลดลง 28% จากระดับปี 2548 นักวิจัยที่ Rhodium Group คาดการณ์ว่าจะลดลง 37 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2025

นั่นหมายความว่า CPP จะบรรลุเป้าหมายในปี 2030 ซึ่งลดลง 32% ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะสำเร็จในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า โดยอิงตามแนวโน้มของตลาดในปัจจุบัน

ความก้าวหน้าที่ไม่ธรรมดานี้ได้รับมาอย่างยากลำบาก ประโยชน์ใช้สอยโดยประโยชน์ใช้สอย และ CPP – แม้ว่าจะไม่เคยมีผลบังคับใช้ก็ตาม! – เป็นส่วนสำคัญของสิ่งนั้น ความคาดหวังที่เป็นรูปธรรมของกฎระเบียบของรัฐบาลกลางนั้นครอบคลุมทุกรัฐและสาธารณูปโภค แม้กระทั่งผู้ที่ไม่สนใจเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การคิด การพูด และการวางแผนเกี่ยวกับการลดคาร์บอน และคาดเดาอะไร? เมื่อระบบสาธารณูปโภคเริ่มมองไปรอบๆ อย่างจริงจัง พวกเขาพบว่าการตัดคาร์บอนนั้นค่อนข้างง่าย

การลดการปล่อยภาคไฟฟ้าได้พิสูจน์แล้วว่าถูกกว่าและง่ายกว่าที่คาดการณ์ไว้มาก แม้แต่ผู้มองโลกในแง่ดีที่ EPA ของโอบามา สิ่งที่สมเหตุสมผลที่ควรทำในสถานการณ์นี้คือการส่งเสริมความทะเยอทะยานของแผน

ในการเปรียบเทียบ ACE กับ CPP โปรดจำไว้ว่าเส้นฐานการปล่อยมลพิษได้เปลี่ยนแปลงไปมากตั้งแต่ปี 2014 เนื่องจากพลังงานหมุนเวียนและก๊าซธรรมชาติราคาถูก @EPAสามารถตอบสนองต่อสิ่งนี้ได้โดยการเพิ่มแถบความทะเยอทะยาน พวกเขาลดระดับลงแทน pic.twitter.com/REDDtPiy9x

เป็นเรื่องยากที่จะรู้ว่าการอ่อนตัวของ CPP ใน ACE จะทำให้ความคืบหน้านั้นชัดเจนเพียงใด ความคืบหน้ายังคงขึ้นอยู่กับนโยบายมากน้อยเพียงใด และได้ดำเนินการตามโมเมนตัมของตลาดด้วยตัวมันเองมากน้อยเพียงใด (สิ่งหนึ่งที่ผู้เชี่ยวชาญแทบทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่า: ถ่านหินของสหรัฐฯ กำลังจะตายต่อไป )

นักวิจัยจาก Carnegie Mellon University ได้พิจารณาถึงโอกาสที่ภาคการผลิตไฟฟ้าจะโจมตีเป้าหมายด้านสภาพอากาศของปารีสโดยไม่มี CPP พวกเขาพบว่าโดยพื้นฐานแล้วขึ้นอยู่กับราคาก๊าซธรรมชาติ หากพวกเขาอยู่ในระดับต่ำหรือลดลงอีก มีโอกาสโจมตีเป้าหมายในปารีสปี 2025 และ

2030 แม้ว่าเป้าหมายจะเพิ่มขึ้นเล็กน้อย แต่เป้าหมายของปารีสก็ยังอยู่ใกล้แค่เอื้อม แม้ว่า “มันกลายเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการรักษากฎระเบียบและการจูงใจด้านภาษีที่มีอยู่จำนวนมาก และอาจปรับปรุงให้ดีขึ้น” (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขากล่าวถึงการต่ออายุเครดิตภาษีพลังงานหมุนเวียนของรัฐบาลกลาง ซึ่งกำลังจะหมดอายุ)

แต่มีฉันทามติในวงกว้างในชุมชนพลังงานว่าแม้ว่าภาคการผลิตไฟฟ้าจะเดินโซเซผ่านเส้นชัยในปี 2030 โดยไม่มีนโยบายของรัฐบาลกลางที่สนับสนุน (มาก) แต่ก็ไม่มีทางที่สหรัฐฯ จะบรรลุเป้าหมายคาร์บอนในระยะยาวได้ (ลดลง 80 เปอร์เซ็นต์) ภายในปี 2050) โดยไม่มีการสนับสนุนนโยบายร่วมกัน

ขึ้นอยู่กับวิธีที่ศาลปกครองในประเด็นแนวรั้ว เป็นไปได้ว่ารัฐบาลประชาธิปไตยที่เข้ายึดอำนาจในเดือนมกราคม 2564 สามารถออก CPP ที่เข้มแข็งเกือบจะในทันที โดยตั้งเป้าไปที่การลดภาคไฟฟ้า 80 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 ซึ่งจะทำให้ถ่านหินหมด และบังเหียนในก๊าซธรรมชาติ

อีกทางหนึ่ง หากคำตัดสินของศาลฎีกากับ Brett Kavanaugh จำกัด EPA ให้อยู่ภายในแนวรั้ว โอกาสในการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนอย่างมากโดยใช้กฎระเบียบของ EPA นั้นโดยทั่วไปแล้วจะไม่เป็นไปตามข้อกำหนด ปล่อยให้กฎหมายของรัฐบาลกลาง หรือการดำเนินการในระดับรัฐและระดับท้องถิ่นเท่านั้น เส้นทางสู่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ยิ่งไปกว่านั้น หากทรัมป์ชนะการเลือกตั้ง EPA ภายในปี 2567 น่าจะเป็นหน่วยงานที่เสื่อมโทรมลงอย่างสิ้นเชิง กฎเกณฑ์และพนักงานของทรัมป์ก็ตกไปอยู่ในความโปรดปรานของอุตสาหกรรม และสูญเสียความทรงจำและความเชี่ยวชาญของสถาบันส่วนใหญ่ และสหรัฐฯ จะออกจากความพยายามด้านสภาพอากาศทั่วโลกโดยสิ้นเชิง นักแสดงจอมโกงที่ซุ่มซ่ามไปในทิศทางของความโลภสายตาสั้นในช่วงหลายปีที่โลกต้องการความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันมากที่สุด

ที่เราเชื่อว่าความเข้าใจคือการเพิ่มขีดความสามารถ ทีมนักข่าวและบรรณาธิการด้านวิทยาศาสตร์ของเราตั้งเป้าที่จะอธิบายภาวะฉุกเฉินด้านสภาพอากาศด้วยวิธีที่ชัดเจนและเข้าถึงได้ ซึ่งมอบข้อมูลที่จำเป็นสำหรับผู้คนในการสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ เงินบริจาคจากผู้อ่านช่วยสนับสนุนการทำข่าวของเราและทำให้พนักงานของเราดำเนินต่อไปได้ เพื่อเสนองานของเราให้ฟรี โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

ประธานาธิบดีทรัมป์ทวีตเมื่อวันพุธเพื่อป้องกันการอ่อนตัวของมาตรฐานการประหยัดเชื้อเพลิงสำหรับรถยนต์และรถบรรทุกขนาดเล็กโดยอ้างถึงประโยชน์ด้านความปลอดภัย เป็นการเปลี่ยนแปลงที่ผู้ผลิตรถยนต์ได้บอกไปแล้วว่าพวกเขาไม่ต้องการ และตามอีเมลภายในจากหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมที่เผยแพร่ในปี 2561 การเปลี่ยนแปลงกฎจะเพิ่มการเสียชีวิตบนทางหลวง

ในความเป็นจริงบริษัทรถยนต์สี่แห่งได้แก่ Volkswagen, BMW, Ford และ Honda ได้ลงนามในข้อตกลงที่น่าประหลาดใจกับรัฐแคลิฟอร์เนียเมื่อต้นฤดูร้อนนี้ เพื่อกำหนดกฎระยะทางที่เข้มงวดสำหรับตนเองมากกว่าที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์เสนอ

ข้อเสนอของฉันต่อบริษัทรถยนต์ที่ถูกต้องทางการเมืองจะลดราคารถยนต์โดยเฉลี่ยให้กับผู้บริโภคมากกว่า $3,000 ในขณะเดียวกันก็ทำให้รถยนต์ปลอดภัยขึ้นอย่างมาก เครื่องยนต์จะวิ่งได้นุ่มนวลขึ้น มีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมน้อยมาก! ผู้บริหารโง่!

ตามรายงานของNew York Timesข้อตกลงอย่างกะทันหันนี้กับแคลิฟอร์เนียทำให้ทำเนียบขาวขุ่นเคืองจนเจ้าหน้าที่ระดับสูงเรียกผู้นำจาก Toyota, Fiat Chrysler และ General Motors ในเดือนกรกฎาคมเพื่อกดดันให้พวกเขาสนับสนุนนโยบายของฝ่ายบริหาร

แต่เมื่อประกาศข้อตกลงแล้ว บริษัทรถยนต์อื่นๆ หลายแห่งกล่าวว่าพวกเขาเปิดให้ลงนามด้วยเช่นกัน เมอร์เซเดส-เบนซ์กำลังเตรียมเข้าร่วมข้อตกลงแคลิฟอร์เนีย นิวยอร์กไทม์สรายงาน

ข้อตกลงในแคลิฟอร์เนียจะทำให้บริษัทรถยนต์มียอดขายเฉลี่ย 51 ไมล์ต่อแกลลอนภายในปี 2569 ซึ่งต่ำกว่ามาตรฐานที่กำหนดไว้ภายใต้ประธานาธิบดีโอบามา แต่แข็งแกร่งกว่าข้อเสนอของทรัมป์มาก

กฎของโอบามาจำกัดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในท่อไอเสียจากรถยนต์ที่ใช้งานเบา แต่ให้วิธีปฏิบัติแก่บริษัทหลายวิธี การบรรลุเป้าหมายนั้นเพียงแค่เพิ่มการประหยัดเชื้อเพลิงจะทำให้บริษัทรถยนต์ต่างๆ ต้องมีค่าเฉลี่ย 54.5 ไมล์ต่อแกลลอนสำหรับยอดขายรถยนต์ รถบรรทุก รถเอสยูวี และรถครอสโอเวอร์ภายในปี 2025

บริษัทรถยนต์บางแห่งคิดว่าเป้าหมายนี้ก้าวร้าวเกินไป ดังนั้นเมื่อทรัมป์เข้ามารับตำแหน่ง ผู้ผลิตเหล่านี้จึงร้องขอให้มีการแก้ไขมาตรฐาน แต่ผู้ผลิตรถยนต์ได้อะไรมากกว่าที่พวกเขาต่อรองไว้: ฝ่ายบริหารของทรัมป์ตัดสินใจที่จะหยุดมาตรฐานระยะทางหลังจากปี 2020 ซึ่งจะประหยัดเชื้อเพลิงโดยเฉลี่ยเพียง 37 ไมล์ต่อแกลลอน

รัฐแคลิฟอร์เนียซึ่งได้รับการยกเว้นจากกฎของรัฐบาลกลางในการกำหนดมาตรฐานการปล่อยมลพิษของตนเองกล่าวว่าต้องการรักษามาตรฐานของโอบามา ในการตอบสนอง EPA ขู่ว่าจะเพิกถอนการสละสิทธิ์ของแคลิฟอร์เนีย

นั่นทำให้แคลิฟอร์เนียและรัฐบาลกลางต้องเผชิญหน้ากัน โดยมีผู้ผลิตรถยนต์อยู่ตรงกลาง แคลิฟอร์เนียเป็นตลาดที่ใหญ่ที่สุดสำหรับรถยนต์ใหม่ในสหรัฐอเมริกา ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่ผู้ผลิตรถยนต์จะเพิกเฉย อีก13 รัฐและดิสตริกต์ออฟโคลัมเบียได้นำมาตรฐานการปล่อยยานพาหนะของแคลิฟอร์เนียมาใช้เช่นกัน

ดังนั้นบริษัทรถยนต์จึงต้องเผชิญกับความคาดหวังที่จะมีมาตรฐานที่แตกต่างกันสองมาตรฐานทั่วประเทศ หรือต้องรอให้ฝุ่นผงคลี่คลายจากการต่อสู้ทางกฎหมายที่ยาวนานและยุ่งเหยิงอย่างแน่นอน

เพื่อแสดงให้เห็นถึงการย้อนกลับ ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้อ้างถึงความปลอดภัยเป็นข้อกังวลหลัก เหตุผลก็คือรถยนต์ใหม่ปลอดภัยกว่ารถเก่า แต่การบังคับให้ผู้ผลิตรถยนต์ปฏิบัติตามกฎด้านประสิทธิภาพที่เข้มงวดขึ้นทำให้รถใหม่มีราคาแพงกว่า นั่นหมายความว่าคนท้ายขับรถเก่ารถปลอดภัยน้อยของพวกเขาอีกต่อไปตามของ EPA วิเคราะห์การตีพิมพ์

EPA กล่าวต่อสาธารณชนว่าการเปลี่ยนแปลงกฎของทรัมป์จะช่วยชีวิตคนได้ 1,000 คนต่อปี แต่อีเมลภายในจากเจ้าหน้าที่ที่ได้รับจากAssociated Pressแสดงให้เห็นว่าพวกเขาคาดว่าการแก้ไขดังกล่าวจะเพิ่มการเสียชีวิตบนทางหลวงได้ 17 คนต่อปี ซึ่งบ่อนทำลายเหตุผลที่แปลกประหลาดของ EPA

การประหยัดเชื้อเพลิงที่เพิ่มขึ้นเป็นเครื่องมือสำคัญในการจำกัดมลพิษทางอากาศและลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ภาคการขนส่งปัจจุบันเป็นแหล่งก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา รถยนต์และรถบรรทุกคิดเป็นประมาณ20 เปอร์เซ็นต์ของการปล่อยคาร์บอนทั้งหมดของสหรัฐอเมริกา

เหตุใดฝ่ายบริหารของทรัมป์จึงยืนกรานที่จะผ่อนคลายกฎระเบียบที่เกินกว่าที่อุตสาหกรรมยานยนต์ต้องการ เนื่องจากผู้ผลิตน้ำมันต้องการให้รถยนต์และรถบรรทุกใช้เชื้อเพลิงมากขึ้น ตามที่New York Timesรายงานเมื่อเดือนธันวาคม บริษัทน้ำมันมองว่ามาตรฐานประสิทธิภาพการใช้เชื้อเพลิงที่สูงขึ้นเป็นภัยคุกคาม:

อุตสาหกรรมนี้มีเหตุผลที่จะกระตุ้นให้มีการย้อนกลับของมาตรฐานประสิทธิภาพการใช้เชื้อเพลิงที่สูงขึ้นซึ่งเสนอโดยอดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามา น้ำมัน 1 ใน 4 ของโลกถูกใช้เป็นพลังงานให้กับรถยนต์ และรถยนต์ที่กระหายน้ำน้อยกว่าหมายถึงยอดขายน้ำมันเบนซินที่ลดลง

ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา Marathon Petroleum ยังได้ร่วมมือกับ American Legislative Exchange Council ซึ่งเป็นกลุ่มนโยบายลับที่ได้รับทุนจากบริษัทต่างๆ รวมถึงเครือข่าย Koch เพื่อร่างกฎหมายสำหรับรัฐที่สนับสนุนตำแหน่งของอุตสาหกรรม ใช้ความละเอียดที่เสนอลงวันที่ 18 กันยายนอธิบายกฎระเบียบปัจจุบันน้ำมันเชื้อเพลิงที่มีประสิทธิภาพเป็น“ที่ระลึกของการเล่าเรื่อง disproven ของการขาดแคลนทรัพยากร” และกล่าวว่า“ข้าราชการ unelected” ไม่ควรกำหนดรถชาวอเมริกันไดรฟ์

แต่ตามข้อตกลงในแคลิฟอร์เนียเมื่อเร็วๆ นี้ บริษัทรถยนต์ต้องการให้มีกฎระเบียบที่มั่นคง แม้ว่าจะหมายถึงมาตรฐานที่เข้มงวดกว่าสำหรับตนเองก็ตาม

การแก้ไข:บทความฉบับก่อนหน้านี้ระบุขอบเขตการสละสิทธิ์ของรัฐแคลิฟอร์เนียจากกฎคุณภาพอากาศของรัฐบาลกลางผิด

ผู้ว่าการรัฐวอชิงตัน Jay Inslee ประกาศเมื่อวันพุธว่าเขากำลังจะสิ้นสุดการรณรงค์หาเสียงเพื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดี

เขาไม่ถึงเกณฑ์การเลือกตั้งของคณะกรรมการประชาธิปไตยแห่งชาติที่ร้อยละ 2 ทันเวลาที่จะผ่านเข้ารอบการอภิปรายรอบต่อไป แม้ว่าเขาจะถึงเกณฑ์ผู้บริจาคแล้วก็ตาม – ล่าสุดเขานับผู้บริจาคถึง 130,000 รายผู้บริจาคที่นับ การพลาดการอภิปรายจะทำให้การแยกตัวออกจากสนามที่มีผู้คนพลุกพล่าน (ด้วยงบประมาณเชือกผูกรองเท้า) เป็นเรื่องยากอย่างยิ่ง

การหาเสียงของ Inslee นั้นยาวนานเสมอ แต่ไม่ใช่แค่การชนะเท่านั้น จุดมุ่งหมายคือการผลักดันการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศให้อยู่ในระดับแนวหน้าของวาระประชาธิปไตย และนั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้น ประเด็นนี้ถูกกล่าวถึงในการอภิปรายทั้งสองครั้งจนถึงขณะนี้ CNN และ MSNBC ต่างก็มีฟอรัมที่วางแผนไว้ซึ่งผู้สมัครจะหารือเกี่ยวกับแผนภูมิอากาศของพวกเขา และ DNC จะลงคะแนนให้มีการ

อภิปรายโดยเฉพาะ สภาพภูมิอากาศตอนนี้ติดอันดับหนึ่งในสามประเด็นสำคัญสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตในรัฐปฐมภูมิ ในการสำรวจความคิดเห็นภายหลังการสำรวจความคิดเห็น Inslee ไม่ได้รับผิดชอบ แต่เพียงผู้เดียวสำหรับทุกสิ่ง – นักเคลื่อนไหวและ Mother Nature สมควรได้รับเครดิต – แต่ก็ไม่เจ็บที่จะมีแคมเปญผลักดันผู้สมัครคนอื่น ๆในประเด็นนี้ และปล่อยแผนนโยบายเพื่อแก้ไขปัญหาอย่างต่อเนื่อง

และฮู้ บอย แผนนโยบายเหล่านั้น นอกจากนี้ในวันพุธที่ราวกับจะ bookend แคมเปญ Inslee ปล่อยงวดสุดท้ายของวาระการประชุมสภาพภูมิอากาศของเขาจดจ่ออยู่กับการเกษตรและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เหมือนกับภาคก่อนๆ ที่ทั้งทะเยอทะยานและมีรายละเอียดมาก โดยรวมแล้ว แคมเปญนี้ได้จัดทำนโยบายสภาพภูมิอากาศมากกว่า 200 หน้า (ดูที่นี่สำหรับลิงค์ไปยังความคุ้มครอง)

ผลลัพธ์เป็นมากกว่าเอกสารแคมเปญ — เป็นพิมพ์เขียวที่ครอบคลุม ต้องใช้ความทะเยอทะยานอันสูงส่งของ Green New Deal และแปลเป็นถั่วและโบลต์โดยระบุว่าหน่วยงานและโปรแกรมใดจำเป็นต้องทำอะไร ไม่ว่าผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตคนใดจะได้เป็นประธานาธิบดี พวกเขาก็ควรเก็บสำเนาแผนของอินสลีไว้บนโต๊ะ

Washington Gov. Jay Inslee รณรงค์สำหรับ I-163 ฉันคุยกับ Inslee Tuesday ในเลานจ์ของโรงแรม และแม้ว่าเขาจะไม่ค่อยเคลื่อนไหวเหมือนตอนที่ฉันพูดกับเขาในช่วงเริ่มต้นของการประมูล – การรณรงค์หาเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีต้องเสียเปรียบ – เขาดูเหมือนไม่สะทกสะท้านและ

ร่าเริงเช่นเคย แม้ว่าเขาจะไม่เปิดเผยแผนการในอนาคตของเขา (ยังมีเวลาอีกมากสำหรับการเสนอราคาผู้ว่าการรัฐในปี 2020 ในวอชิงตัน) เขาให้คำมั่นว่าจะมีส่วนร่วมในการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดี ผลักดันผู้สมัครให้เพิ่มความทะเยอทะยานด้านสภาพอากาศ และรณรงค์เพื่อพรรคประชาธิปัตย์ที่ ทำ.

และสุดท้าย (เป็นครั้งสุดท้าย เพื่อความคิดถึง) เราจับประเด็นฝ่ายค้าน ซึ่งเป็นกระบวนการทางกฎหมายที่เก่าแก่ที่ช่วยให้พรรคชนกลุ่มน้อยสามารถฆ่าทุกอย่างที่ส่งถึงวุฒิสภาได้

บทสนทนาของเราได้รับการแก้ไขเล็กน้อยเพื่อให้มีความยาวและชัดเจน

แล้วการลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีเทียบกับการลงสมัครรับตำแหน่งผู้ว่าราชการเป็นอย่างไร?

ฉันได้เข้าร่วมการแข่งขันเกือบทุกสองปีตั้งแต่ปี 1988 และในบางแง่มุม นี่เป็นการแข่งขันที่สร้างแรงบันดาลใจมากที่สุดที่ฉันเคยไป แม้ว่าผลลัพธ์จะไม่เป็นไปตามที่ฉันปรารถนา เพราะฉันได้พบกับผู้คน

หลายพันคนที่มีส่วนร่วม ทุ่มเทมาก และไม่ล้มเลิกระบอบประชาธิปไตย ผู้ซึ่งได้รับแรงบันดาลใจให้ทำหน้าที่หลังตำแหน่งประธานาธิบดีทรัมป์เป็นสองเท่าเหมือนเมื่อก่อน มีจุดมุ่งหมายที่เป็นหนึ่งเดียวกัน เป็นเพียงเสียงร้องเต็มคอเพื่อขอพลังเพื่อเอาชนะชายคนนี้

ข้อความเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศเป็นอันดับแรกดังก้องไปในประเทศนอก DC หรือไม่?

น่าสนใจ: ในแทบทุกกลุ่มที่ฉันคุยด้วย ข้อความนั้น [สภาพภูมิอากาศเป็นสิ่งสำคัญที่สุด] ทำให้เกิดเสียงปรบมือหรือปรบมือมากกว่าสิ่งอื่นใด ฉันพูดถึงปืน ฉันพูดเกี่ยวกับการดูแลสุขภาพ ฉันพูดคุยเกี่ยว

กับการย้ายถิ่นฐาน ฉันไม่มีเครื่องวัดเสียงปรบมือ แต่ฉันจะบอกว่าในแทบทุกฝูงชนที่ฉันอยู่ สภาพภูมิอากาศดูเหมือนจะได้รับการตอบสนองจากอวัยวะภายในมากที่สุด และฉันไม่คิดว่ามันแตกต่างกันทางภูมิศาสตร์ — เหมือนกันในมิชิแกน ไอโอวา แคลิฟอร์เนีย เหมือนกันในกลุ่มประชากรเช่นกัน

คุณดีใจที่ได้ติดตั้งแคมเปญนี้หรือไม่? คุณคิดว่ามันมีอิทธิพลต่อการแข่งขันในแบบที่คุณต้องการหรือไม่?

แคมเปญของเรามีประโยชน์หลายประการ แม้ว่าจะไม่ประสบความสำเร็จในความหมายดั้งเดิม

อันดับแรก ฉันคิดว่าเราได้ยกระดับและผลักดันให้ผู้สมัครคนอื่นๆ มีความทะเยอทะยานมากขึ้น [เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ] เราบังคับให้การอภิปรายขึ้นบนเวที มันไม่ได้อยู่ที่นั่นเมื่อเราเริ่ม ตอนนี้คุณมีพรรคประชาธิปัตย์อย่างน้อยต้องลงคะแนนว่าพวกเขาจะมีการอภิปราย [สภาพภูมิอากาศ] หรือไม่ และคุณมีเครือข่ายหลักสองเครือข่ายที่สนับสนุนการอภิปราย ฉันไม่เห็นหลักฐานที่จะเกิดขึ้นหากไม่มีเรา

สอง เราได้แสดงให้เห็นถึงการดำรงอยู่ของเขตเลือกตั้งระดับรากหญ้าที่เข้มแข็ง ฉันเริ่มต้นด้วยการระบุชื่อ 19 เปอร์เซ็นต์ และไม่มีเงินอยู่ในธนาคาร จากมุมตะวันตกเฉียงเหนือของรัฐเล็กๆ แห่งหนึ่ง และสุดท้ายเราได้รับการสนับสนุนจากผู้คน 130,000 คนที่เชื่อในข้อความนี้

และประการที่สาม ฉันคิดว่าแผนของเราครอบคลุมมาก และตอนนี้ก็พร้อมสำหรับใครก็ตามที่ลงเอยที่ทำเนียบขาว

ผู้ว่าการรัฐวอชิงตัน Jay Inslee พูดระหว่างการอภิปรายเบื้องต้นครั้งที่สองของประธานาธิบดีประชาธิปไตยครั้งที่สองในวันที่ 31 กรกฎาคม 2019

Inslee ที่การอภิปรายหลักประชาธิปไตย Paul Sancya / AP

มีผู้สมัครรับเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตที่คุณคิดว่าดีกว่าด้านสภาพอากาศมากกว่าคนอื่นๆ ไหม

ใช่ มีความหลากหลายในความก้าวร้าวของพวกเขา ฉันจะไม่แสดงความคิดเห็นในตอนนี้หรือพยายามให้คะแนนพวกเขา ต่อมาฉันตั้งใจที่จะกระตือรือร้นเพื่อกระตุ้นให้พวกเขาทุกคนก้าวร้าวมากขึ้น ดังนั้นฉันจะรักษาความสามารถในการทำอย่างนั้นเมื่อเราก้าวไปข้างหน้า

พวกเขาทั้งหมดมี … โอกาสในการเติบโต [หัวเราะ]

เมื่อวันที่ 4 กันยายน CNN กำลังจัดฟอรั่มสภาพภูมิอากาศ มีอะไรที่คุณอยากเห็นพวกเขาลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นพิเศษไหม

มีคำถามนับร้อยที่จะตอบคำถามคำตอบพวกเขาทั้งหมดเข้าสู่: “โปรดแสดงให้เราเห็นว่านโยบายของคุณจะสร้างผลลัพธ์นี้อย่างไรในไทม์ไลน์นี้”

ไทม์ไลน์อาจเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุด เพราะผู้สมัครทุกคน ในระดับหนึ่ง ได้กล่าวไว้ภายในปี 2050 ว่าเราต้องดีขึ้น และประเด็นที่ฉันพูดซ้ำแล้วซ้ำเล่าก็คือไม่ตัดขาด มันเหมือนกับการวิ่งมาราธอน คุณต้องเริ่มวิ่งทันที เราจะต้องลดการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลลงอย่างมากในทศวรรษหน้า ที่ต้องมีกำหนดเวลาและวิธีการกำกับดูแล จึงมีคำถามเป็นร้อย

คุณมีแผนอย่างไรสำหรับแคมเปญที่เหลือ

เราจะกลับบ้านและพูดคุยกับสื่อท้องถิ่น จากนั้นให้พักสักสองสามวัน แล้วฉันก็จะกลับมาทำธุรกิจกับพรรคประชาธิปัตย์ที่ดีทุกคนที่ฉันสามารถช่วยได้ เรามีการแข่งขันที่นี่ [ในวอชิงตัน] เรามีการแข่งขันทั่วประเทศ

จะลงสมัครผู้ว่าฯ อีกไหม?

ที่จะเปิดเผยในอีกไม่กี่วันนี้

ผู้ประท้วงชุมนุมที่กองบัญชาการศุลกากรและตระเวนชายแดนสหรัฐฯ ในกรุงวอชิงตัน ดีซี

สมมติว่าประธานาธิบดีประชาธิปไตยชนะในปี 2564 พวกเขาจะเผชิญกับความสัมพันธ์ที่ขาดรุ่งริ่งกับประเทศอื่น ๆ ระบบราชการของรัฐบาลกลางที่กลวงเปล่าอย่างสมบูรณ์ และอาจถึงภาวะถดถอย มันเหมือนกับโอบามาอีกครั้ง ประธานาธิบดีจัดลำดับความสำคัญของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างไรเมื่อมีไฟลุกไหม้หลายครั้ง?

ฉันคิดว่าเหตุฉุกเฉินเช่นนั้นทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่มากกว่าโอกาสที่น้อยกว่า มันให้โอกาสคุณในการพิสูจน์การลงทุนขนาดใหญ่ ดังนั้น คุณก็รู้ อย่าทำเครื่องหมายว่าฉันอธิษฐานเผื่อภาวะเศรษฐกิจถดถอย แต่ฉันจะไม่ลดความสามารถของเราในการทำสิ่งใหญ่ๆ เกี่ยวกับสภาพอากาศ แม้แต่ในสถานการณ์เหล่านั้น

ฟังนะ นี่เป็นปัญหาโครงสร้างพื้นฐานและงาน เราลืมไปบ้างเพราะเสน่ห์ของแผงโซลาร์เซลล์และกังหันลม เราลืมไปว่าทุกอาคารในสหรัฐอเมริกาจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงใหม่ นั่นคือโครงการโครงสร้างพื้นฐานที่ใหญ่ที่สุดตั้งแต่ระบบทางด่วนระหว่างรัฐ เป็นโอกาสที่ดีในการกดปุ่ม “ไป”

คุณออกมาต่อต้านฝ่ายค้านวุฒิสภาหลายครั้ง คุณเห็นไหมว่า Harry Reid เข้าร่วมการโทรของคุณ ?

อดีตผู้นำ ส.ว.! ฉันคิดว่านั่นเป็นเสียงที่ควรฟัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะมันเห็นด้วยกับฉัน [หัวเราะ] มันเป็นเรื่องที่สอง: เขาบอกว่าสภาพอากาศควรเป็นอันดับหนึ่ง และเขาบอกว่าเราต้องกำจัดฝ่ายค้าน ฉันเป็นแฟนตัวยงของแฮร์รี่ เรดมาตลอด

คุณมีแรงฉุดในประเด็นฝ่ายค้านหรือไม่? คณิตศาสตร์ดูเหมือนชัดเจน แต่มีเพียงไม่กี่คนที่อยากจะเข้าใจประเด็นนี้

มีผู้สมัครคนหนึ่ง วุฒิสมาชิกคนหนึ่ง ซึ่งเห็นด้วยกับฉันทั้งหมด นั่นคือเอลิซาเบธ วอร์เรน มีสมาชิกวุฒิสภาคนอื่นๆ ที่เคยวาฟเฟิลและปรารถนาที่จะล้างและบิดเบี้ยวไปรอบๆ แต่ไม่ได้ลงมาในที่ที่ต้องการ ใช่ ฉันรู้สึกผิดหวังกับการตอบสนองบางอย่างจากวุฒิสมาชิก

ประชาชนจะมีช่วงเวลาแห่งความสุขุมหลังการเลือกตั้ง พวกเขาจะพูดว่า เปล่า เราเพิ่งชนะวุฒิสภา บางทีเราควรจะทำอะไรกับมันบ้าง! บางทีพวกเขาจะตัดสินใจว่าวุฒิสภาเป็นรถที่ไม่มียางจนกว่าคุณจะกำจัดฝ่ายค้าน ความเป็นผู้นำของประธานาธิบดีสามารถผลักดันสิ่งนั้นไปได้

นอกจากนี้ยังมีความเป็นไปได้ที่คุณจะได้รับพรรคเดโมแครต 48 คนและรีพับลิกันสองคนจากสิ่งที่เป็นบวก — แต่ถ้าฝ่ายค้านไม่อยู่

ภูมิปัญญาดั้งเดิมคือ Mitch McConnell ถ้าเขายังคงควบคุมวุฒิสภา ย่อมจะทิ้งฝ่ายค้านด้วยเหตุผลของเขาเองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

เขาจะเอามาทีละชิ้น กัดที่นี่ และกัดที่นั่น ใช่ในที่สุดมันอาจจะหายไป แต่เราอยากจะรีบตาย

และนี่เป็นเพียงหนึ่งในปัญหาเชิงโครงสร้างของอเมริกา มีฝ่ายค้าน ฝ่ายค้าน วิทยาลัยการเลือกตั้ง สิทธิในการออกเสียง — ทั้งหมดนี้ผสมผสานเป็นพลวัตเดียวกัน ซึ่งก็คือ DC นั้นไร้ความสามารถตามหน้าที่โดยกฎโบราณเหล่านี้

วอชิงตันรัฐบาลเจย์อินส์ลีอย่างเป็นทางการออกมาจากการแข่งขันเพื่อประชาธิปไตยประธานเขาบอกว่าเอ็มเอสของราเชล Maddow เมื่อคืนวันพุธ แต่เขายังคงตั้งใจที่จะรักษาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในระดับแนวหน้าของการสนทนาระดับชาติ

“เป็นที่ชัดเจนว่าฉันจะไม่แบกลูกบอล ฉันจะไม่เป็นประธานาธิบดี” อินสลีบอกกับแมดโดว์เมื่อคืนวันพุธ “ฉันกำลังถอนตัวจากการแข่งขัน แต่ฉันต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมา 25 ปีแล้ว และฉันไม่เคยมั่นใจในความสามารถของอเมริกาในตอนนี้ในการเข้าถึงมวลวิกฤตเพื่อเคลื่อนลูกบอล”

Inslee ป้อนข้อมูลหลักขนาดใหญ่ที่มีเป้าหมายหนึ่งที่จะทำให้ 2020 ทั้งหมดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและภัยคุกคามการดำรงอยู่มัน poses เพื่อโลก ผู้สนับสนุนแกนนำที่ยาวนานในการให้คณะกรรมการแห่งชาติประชาธิปไตยจัดการอภิปรายเรื่องสภาพอากาศ Inslee ลาออกเมื่อสองสามสัปดาห์ก่อนที่ CNN จะถูกตั้งค่าให้จัดศาลากลางภูมิอากาศที่เขาไม่มีคุณสมบัติเหมาะสมเนื่องจากจำนวนการเลือกตั้งต่ำ

ในเขตประชาธิปไตยขนาดใหญ่สำหรับประธานาธิบดี ภารกิจที่มีใจเดียวของ Inslee ทำให้เขามีอิทธิพลอย่างมากในกลุ่มภูมิอากาศ แต่ท้ายที่สุดก็ไม่ได้ช่วยให้เขาเจาะกลุ่มผู้ชมจำนวนมากขึ้น

แม้ว่า Inslee จะไม่อยู่ในการแข่งขัน แต่เขาหวังว่าแผนการที่มีรายละเอียดมากมายที่เขาเผยแพร่เพื่อต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะเป็นแผนที่นำทางสำหรับผู้ที่ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครต แผนดังกล่าวรวมถึงข้อเสนอที่มีรายละเอียดมากในการทำให้อเมริกาเป็นกลางคาร์บอน

ภายในปี 2045แผนการสร้างโครงสร้างพื้นฐานสีเขียวในอเมริกาและอีกแผนหนึ่งที่จะยุติการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลในสหรัฐอเมริกาในขณะที่เปลี่ยนประเทศเป็นพลังงานสะอาด และในเช้าวันพุธ Inslee ได้เผยแพร่แผนสภาพภูมิอากาศ “ความเจริญรุ่งเรืองในชนบท” ที่เน้นไปที่ชุมชนในชนบทและเกษตรกร

พิษของจิ้งจกเป็นแรงบันดาลใจให้กับยาลดน้ำหนักได้อย่างไร Wegovy Inslee ได้กำหนดเส้นทางโดยละเอียดสำหรับ Green New Dealซึ่งเป็นเส้นทางที่เขาหวังว่าผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตในท้ายที่สุดจะปฏิบัติตาม

เป้าหมายของเขาคือทำให้แน่ใจว่าผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตในท้ายที่สุดพร้อมสำหรับช่วงเวลาวิกฤติ รายงานสภาพอากาศระหว่างประเทศฉบับใหม่แต่ละฉบับมีคำเตือนที่น่ากลัวเกี่ยวกับการละลายของน้ำแข็ง พายุที่รุนแรงขึ้น และระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้น แต่ภายใต้ตำแหน่งประธานาธิบดีของโดนัลด์ ทรัมป์ สหรัฐฯ ได้ถอนตัวจากข้อตกลงด้านสภาพอากาศของกรุงปารีสและแผนพลังงานสะอาดในยุคโอบามา ซึ่งเป็นการพลิกกลับความคิดริเริ่มด้านสภาพภูมิอากาศของฝ่ายบริหารชุดก่อน

หาก Inslee มีหนทาง อำนาจเต็มของตำแหน่งประธานาธิบดีจะเน้นไปที่การต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศด้วยเลเซอร์ แม้ว่าเขาจะออกจากการแข่งขัน แต่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังเพิ่มขึ้นเป็นประเด็นสำคัญสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตยในปี 2020 การวางแผนการต่อสู้ที่จริงจังและมีรายละเอียดไม่ใช่เรื่องเล็ก คำถามคือว่าอิทธิพลของ Inslee จะยังคงรู้สึกอยู่หรือไม่ในตอนนี้ ว่าเขาไม่ได้ลงสมัครรับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตแล้ว

แคมเปญ 2020 ที่เน้นเลเซอร์ในการหยุดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีผู้สมัครปี 2020 คนอื่น ๆ ที่ระบุว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นความสำคัญสูงสุดเมื่อ Inslee เข้ามา แต่ไม่มีใครเป่าแตรมากเท่ากับที่เขาทำ – และมีผู้สมัครเพียงไม่กี่รายที่จัดทำแผนโดยละเอียดมาก

แผนการของ Inslee ได้รับการยกย่องมากมายจาก Sunrise Movement กลุ่มนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศของเยาวชนที่อยู่ใกล้กับ Rep. Alexandria Ocasio-Cortez ผู้เขียนร่วมของ Green New Deal ในสภาคองเกรส หัวใจของกลยุทธ์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของ Insleeเป็นแผนการที่จะสร้างโครงสร้างพื้นฐานของอเมริกาและเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วการผลิตของสหรัฐในสีเขียววิธีการใช้พลังงานอย่างมีประสิทธิภาพ

สิ่งกีดขวางบนถนนสายหลักที่แผนจะต้องเผชิญคือราคาแพง จะต้องใช้เงิน 9 ล้านล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปี (การลงทุนภาครัฐ 3 แสนล้านดอลลาร์ต่อปี บวกกับการลงทุนภาคเอกชนอีก 6 แสนล้านดอลลาร์) อย่างไรก็ตาม Inslee แย้งว่าแผนของเขานั้นถูกกว่า “ ค่าใช้จ่ายมหาศาลในการไม่ทำอะไรเลยที่นี่ ”

ในฐานะผู้ว่าการรัฐสีน้ำเงิน Inslee ได้สร้างต้นแบบแผนระดับชาติของเขาอย่างจริงจังด้วยการต่อต้านการดำเนินการด้านสภาพอากาศของฝ่ายบริหารของทรัมป์ในระดับรัฐ

ด้วยทั้งสภาผู้แทนราษฎรในวอชิงตันและวุฒิสภาภายใต้การควบคุมของประชาธิปไตย Inslee เพิ่งลงนามในกฎหมายในร่างกฎหมายที่จะทำให้รัฐหมดพลังงานถ่านหินและแหล่งพลังงานที่ผลิตคาร์บอนอย่างเต็มที่ภายในปี 2588 ความพยายามที่ได้รับการสนับสนุนจาก Inslee เพื่อเริ่มต้นค่าธรรมเนียมคาร์บอนใหม่ ลงโดยส่วนใหญ่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐในความคิดริเริ่มการลงคะแนนเสียงในปี 2018

“สิ่งที่โดดเด่นสำหรับฉันคือภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดต่อบ้านของเรา นั่นคือมลพิษคาร์บอนและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ” เขากล่าวกับ Vox เมื่อปีที่แล้ว “นั่นคือสิ่งที่ส่งผลกระทบต่อพวกเราอย่างรุนแรงที่สุด ในสถานที่ส่วนใหญ่ เป็นระยะเวลานานที่สุด ความสามารถในการพัฒนานโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศซึ่งไม่สามารถเกิดขึ้นได้ภายใต้ทรัมป์ – ซึ่งเรียกว่าเป็นเรื่องหลอกลวง – [รัฐ] เป็นที่เดียวที่เราสามารถดำเนินการได้”

Inslee ไม่ได้ดำเนินการในปี 2020 อีกต่อไป แต่เขายังคงต้องการนำวิสัยทัศน์นั้นมาสู่ทำเนียบขาว หากผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคประชาธิปัตย์นำความคิดของเขาไปใช้ ก็ยังมีโอกาสที่เขาจะทำได้

ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์สเป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนแรกของพรรคเดโมแครตในปี 2020 ที่ให้การสนับสนุนGreen New Dealซึ่งเป็นมติที่รวบรวมโดยฝ่ายนิติบัญญัติที่ก้าวหน้าที่สุดของสภาคองเกรส โดยสรุปเป้าหมายและหลักการสำหรับการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของสหรัฐฯ

แต่ความละเอียดที่เปิดเผยในเดือนกุมภาพันธ์มีรายละเอียดน้อย และแซนเดอร์สไม่ได้กรอกข้อมูลในช่องว่างในขณะนั้น ตั้งแต่นั้นมาผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนอื่นๆก็ได้ออกข้อเสนอเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของตนเอง ซึ่งบางคนมีความทะเยอทะยานมากกว่าคนอื่นๆ ผู้ว่าการรัฐวอชิงตันJay Insleeได้ทำให้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นจุดศูนย์กลางของแคมเปญที่สิ้นสุดในปี 2020ของเขาโดยได้ออกชุดนโยบายหกส่วนเพื่อจัดการกับภาวะโลกร้อน

ในวันพฤหัสบดีที่แซนเดอในที่สุดก็ตอบด้วยตัวเขาเองวาระการประชุมที่จะต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ มันเป็นข้อเสนอนโยบายที่ยาวที่สุดของเขา และในรูปแบบที่แท้จริงของแซนเดอร์ส มันเรียกร้องให้ใช้งบประมาณของรัฐบาลที่ใหญ่ที่สุดในแผนสภาพภูมิอากาศใดๆ ที่มีอยู่ มุ่งมั่นที่จะเพิ่มการจ้างงานสหภาพแรงงานอย่างมาก และได้ต่อสู้กับอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล

การเปิดตัวแผนดังกล่าวเกิดขึ้นพร้อมกับการมาเยือนของแซนเดอร์สที่พาราไดซ์ แคลิฟอร์เนีย เมืองที่มีประชากร 26,000 คนซึ่งเกือบถูกทำลายโดยกองไฟแคมป์ ไฟป่าที่อันตรายและร้ายแรงที่สุดในประวัติศาสตร์ของรัฐ เปลวเพลิงตามหลังความแห้งแล้งหลายปีและต้นไม้ขนาดใหญ่ที่ตายไปส่วนหนึ่งเกิดจากอุณหภูมิเฉลี่ยที่สูงขึ้น

กำลังมองหาวิธีที่รวดเร็วในการติดตามข่าวสารที่ไม่มีวันสิ้นสุดอยู่ใช่ไหม โฮสต์ Sean Rameswaram จะแนะนำคุณผ่านเรื่องราวที่สำคัญที่สุดในตอนท้ายของแต่ละวัน

สมัครสมาชิกบนApple Podcasts , Spotify , Over r castหรือทุกที่ที่คุณฟังพอดแคสต์

ส่วนใหญ่แล้ว พรรคเดโมแครตยอมรับว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นปัญหาสำคัญ และสหรัฐฯ จำเป็นต้องลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกให้หมดภายในกลางศตวรรษ ภายหลังการโต้วาทีสองรอบกับผู้สมัครเกือบสองโหล แซนเดอร์สพยายามที่จะสร้างความแตกต่างให้กับตัวเอง ไม่เพียงแต่เสนอให้ใช้จ่ายเพื่อต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศมากกว่าผู้สมัครคนอื่นๆ แต่ด้วยการยึดตัวเองว่าเป็นคู่ต่อสู้ที่ดุร้ายที่สุดในอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล

คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลง สภาพภูมิอากาศ ปีที่ผ่านมามีรายงานว่าถ้าประเทศต้องการ จำกัด ภาวะโลกร้อนถึง 1.5 องศาเซลเซียสในศตวรรษนี้ที่พวกเขาต้องการที่จะลดลงครึ่งหนึ่งปล่อยทั่วโลกในปี 2030 กลายเป็นคาร์บอนสมดุลภายในปี 2050 และจากนั้นไปคาร์บอนเชิงลบหลังจากนั้น

ผู้เข้าแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนอื่นๆ ส่วนใหญ่ตั้งเป้าในปี 2050 ให้เป็นเสาหลักในการต่อต้านคาร์บอน แต่แผนของแซนเดอร์สยังเรียกร้องให้มีเป้าหมายขั้นกลางในการลดการปล่อยคาร์บอนในการขนส่งและการผลิตไฟฟ้า ซึ่งเป็นแหล่งการปล่อยก๊าซที่ใหญ่ที่สุดสองแห่งในสหรัฐอเมริกาภายในปี 2573 ซึ่งจะลดการปล่อยก๊าซของสหรัฐลง 71% แผนดังกล่าวยังเรียกร้องให้สหรัฐฯ ช่วยประเทศกำลังพัฒนาควบคุมการปล่อยก๊าซเรือนกระจก 36 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573

ให้ชัดเจน: 2030 อยู่ไม่ไกล เมื่อเปิดตัวแล้ว ฝ่ายบริหารของแซนเดอร์สจะมีเวลาไม่ถึง 10 ปีในการบรรลุเป้าหมายนี้ ปัจจุบันนี้ปริมาณการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลยังคงเพิ่มขึ้นในการผลิตไฟฟ้าและในรถยนต์ รถบรรทุก เครื่องบิน และการขนส่ง และแซนเดอร์สได้ขจัดการพึ่งพาก๊าซธรรมชาติและพลังงานนิวเคลียร์เพื่อควบคุมการปล่อยมลพิษมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม แคมเปญนี้คิดว่าสามารถบรรลุเป้าหมายในปี 2030 ได้ “ข้อตกลงใหม่ได้จัดหาไฟฟ้าราคาถูกให้กับอเมริกาผ่านความพยายามเช่นการบริหารการผลิตไฟฟ้าในชนบทและการบริหารการตลาดด้านพลังงานของรัฐบาลกลาง” ข้อเสนอดังกล่าวอ่าน “ถ้ารัฐบาลกลางสามารถทำให้อเมริกาเป็นไฟฟ้าได้ภายใต้ FDR โดยไม่ต้องใช้คอมพิวเตอร์หรือเทคโนโลยีสมัยใหม่ใดๆ ที่เรามีอยู่ในปัจจุบัน ลองนึกถึงสิ่งที่เราสามารถทำได้ในวันนี้”

ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในระบอบประชาธิปไตยทุกคนต่างเห็นพ้องกันว่ารัฐบาลสหรัฐจำเป็นต้องลงทุนมากขึ้นในการวิจัย พัฒนา และใช้งานพลังงานสะอาด ตลอดจนในการสร้างความยืดหยุ่นของชุมชนต่อภัยพิบัติที่เกิดจากสภาพอากาศ เช่น สภาพอากาศสุดขั้ว ทะเลที่เพิ่มสูงขึ้น และไฟป่า

พรรคเดโมแครตในปี 2020 หลายคนเรียกร้องให้มีการลงทุนมูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ แต่แผนเหล่านี้รวมถึงการระดมทุนของภาครัฐและเอกชน แผนของแซนเดอร์สแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดเนื่องจากต้องใช้เงินมากกว่าผู้สมัครรายอื่น ๆ ซึ่งมีมูลค่ารวมทั้งสิ้น 16.3 ล้านล้านดอลลาร์ และงบประมาณการลงทุนทั้งหมดจะมาจากดอลลาร์ของรัฐบาลกลาง

แผนดังกล่าวสร้างรายได้จากแหล่งต่างๆ รวมถึงรายได้จากการขายพลังงานผ่านหน่วยงานด้านการตลาดพลังงาน 6.4 ล้านล้านดอลลาร์ ภาษีเงินได้ 2.3 ล้านล้านดอลลาร์จากงานใหม่ที่สร้างขึ้นภายใต้แผน และ 1.2 ล้านล้านดอลลาร์จากการลดค่าใช้จ่ายทางทหารที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องเส้นทางขนส่งน้ำมัน

US Sen. Bernie Sanders (I- VT) พูดคุยกับเด็กที่อาศัยอยู่ในชุมชน Playita ระหว่างการเยี่ยมเยียนนายกเทศมนตรีเมืองซานฮวน Carmen Yulin Cruz ในเมืองซานฮวนเปอร์โตริโกเมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2017

ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์สเยือนเปอร์โตริโกในปี 2560 เกาะแห่งนี้ประสบกับภาวะไฟฟ้าดับยาวนานที่สุดในประวัติศาสตร์
สหรัฐฯ หลังพายุเฮอริเคนมาเรียพัดผ่านเกาะ รูปภาพ Ricardo Arduengo / AFP / GettyGetty

จากนั้น เงินจำนวนนั้นจะถูกนำไปใช้ในโครงการพลังงานสะอาดและการปรับสภาพภูมิอากาศต่างๆ มากมาย:

40 พันล้านดอลลาร์สำหรับกองทุนความยืดหยุ่นด้านความยุติธรรมด้านสภาพอากาศสำหรับกลุ่มที่ขาดแคลนทรัพยากร เช่น ชนพื้นเมืองอเมริกัน คนพิการ และผู้สูงอายุเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

2 แสนล้านดอลลาร์สำหรับกองทุน Green Climate Fund แห่งสหประชาชาติ เพื่อช่วยประเทศอื่นๆ ลดการปล่อย
มลพิษ

1.52 ล้านล้านดอลลาร์เพื่อปรับใช้พลังงานหมุนเวียนและ 852 พันล้านดอลลาร์สำหรับการจัดเก็บพลังงาน
526 พันล้านดอลลาร์สำหรับเครือข่ายส่งไฟฟ้ากระแสตรงแรงดันสูงใต้ดิน

ข้อเสนอนี้มีจุดมุ่งหมายที่จะจ่ายสำหรับตัวเองในระยะเวลา 15 ปี และจากข้อมูลของแซนเดอร์ส ป้ายราคาก็ถือว่าถูกเมื่อเทียบกับสภาพบรรยากาศทางธุรกิจตามปกติ “นักเศรษฐศาสตร์คาดการณ์ว่าหากเราไม่ดำเนินการใดๆ เราจะสูญเสียกิจกรรมทางเศรษฐกิจ 34.5 ล้านล้านดอลลาร์ภายในสิ้นศตวรรษ” ตามแผน

ดังที่เราเห็นในการดีเบตชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครตครั้งล่าสุด ผู้เข้าแข่งขันต่างเต็มใจที่จะตั้งชื่ออุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลว่าเป็นปฏิปักษ์มากขึ้น เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เมื่อประธานาธิบดีโอบามาคุยโวเกี่ยวกับการเติบโตอย่างมหาศาลของการแตกหักของไฮดรอลิกสำหรับน้ำมันและก๊าซบนนาฬิกาของเขา และอวดราคาน้ำมันที่ต่ำในระหว่างการกล่าวสุนทรพจน์ของสหภาพ

แต่ถึงแม้ในบรรดาผู้แข่งขันที่เต็มใจที่จะเรียกร้องผู้ผลิตถ่านหิน น้ำมัน และก๊าซธรรมชาติ แซนเดอร์สก็ได้ระบุตำแหน่งที่ก้าวร้าวที่สุด: เขาจะสั่งให้กระทรวงยุติธรรมดำเนินการฟ้องร้องดำเนินคดีทางอาญากับบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล

“พวกเขาหลบเลี่ยงภาษี ทำลายที่ดินของชนเผ่า คนงานที่ถูกเอารัดเอาเปรียบ และชุมชนที่ถูกวางยาพิษ” ข้อเสนอของเขาอ่าน “ประธานาธิบดีเบอร์นี แซนเดอร์สจะรับรองว่ากระทรวงยุติธรรมและสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์สอบสวนบริษัทเหล่านี้และดำเนินคดีทางอาญาและทางแพ่ง สำหรับการกระทำผิดกฎหมายใดๆ เช่นเดียวกับที่รัฐบาลกลางทำกับอุตสาหกรรมยาสูบในช่วงทศวรรษ 1980”

ผู้สนับสนุนอดีตผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐ เบอร์นี แซนเดอร์ส เดินขบวนเพื่อสนับสนุนพลังงานสะอาดและสิ่งแวดล้อมในฟิลาเดลเฟียเมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2016

ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีปี 2020 ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์ส ไม่ได้เปิดเผยถึงความเกลียดชังของเขาต่อเชื้อเพลิงฟอสซิล ซึ่งกระตุ้นผู้สนับสนุนของเขา Nicholas Kamm / AFP / Getty Images

นอกเหนือจากการเรียกร้องของแซนเดอร์สในการดำเนินคดีทางแพ่ง การเพิ่มบทลงโทษด้านมลพิษ การขึ้นภาษีผู้ปล่อยมลพิษ และกำหนดให้ผู้ผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลต้องจ่ายค่าพันธบัตรเพื่อความเสี่ยงจากภัยพิบัติ

ขณะต่อสู้กับถ่านหิน น้ำมัน และก๊าซธรรมชาติอาจทำให้ฐานของเขาลุกเป็นไฟ แซนเดอร์สได้เตรียมการปะทะกับศัตรูผู้มั่งคั่งและทรงพลัง ผู้ผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลมีเครือข่ายขนาดใหญ่ของนักคิด ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภา และนักกฎหมายที่ขัดขวางความทะเยอทะยานในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมาเป็นเวลานาน และด้วยการดำรงอยู่ของพวกเขาในความเสี่ยง พวกเขามักจะต่อสู้กลับหนักกว่าที่เคยด้วยการฟ้องร้อง แคมเปญข้อความ และแรงกดดันทางการเมือง

แซนเดอร์สอ้างว่า Green New Deal ของเขาจะ “ยุติการว่างงาน” ตามจำนวนคนงานที่ต้องการ แคมเปญกล่าวว่าแผนของพวกเขาจะสร้างงาน 20 ล้านตำแหน่ง ปัจจุบันมีชาวอเมริกันประมาณ6 ล้านคนว่างงาน

งานเหล่านี้เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการสร้างโครงสร้างพื้นฐานสีเขียวที่จำเป็นในการเข้าถึงพลังงานหมุนเวียน 100 เปอร์เซ็นต์สำหรับการผลิตไฟฟ้าและการขนส่ง และกำจัดคาร์บอนอย่างเต็มที่ แผนแสดงรายการงานใน:

การผลิตเพื่อสร้างรถยนต์และเรือประหยัดพลังงานefficient

การปรับปรุงประสิทธิภาพพลังงานของบ้าน

โรงไฟฟ้าพลังงานทดแทนเพื่อขยายพลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์

แผนดังกล่าวเรียกร้องให้มีเวอร์ชันใหม่ของCivilian Conservation Corpsซึ่งเป็นโครงการสาธารณะในยุคแฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์ ที่นำเยาวชนชายว่างงานในภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่มาทำงานด้านการจัดการป่าไม้ การควบคุมน้ำท่วม โครงการอนุรักษ์ และการพัฒนารัฐและ อุทยานแห่งชาติ ป่าไม้ และโบราณสถาน

นอกจากนี้ยังจัดสรรเงิน 1.3 ล้านล้านดอลลาร์สำหรับคนงานในอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลและคาร์บอนเข้มข้นเพื่อหางานทำที่มีผลประโยชน์มหาศาลและค่าครองชีพ

ในขณะที่มีงานวิจัยมากมายที่แสดงให้เห็นว่าการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานจะช่วยกระตุ้นเศรษฐกิจและเพิ่มงานได้อย่างแน่

นอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการลงทุนที่มีขนาดใหญ่เท่าที่แซนเดอร์สเสนอ เล่นบาคาร่าจีคลับ ผลกระทบระยะยาวที่แท้จริงของระดับความต้องการแรงงานนั้นยากต่อการคาดการณ์ จากการศึกษาในปี 2014 จากซ้ายพิงสถาบันนโยบายเศรษฐกิจ และงานที่ให้คำมั่นสัญญาด้วยข้อเสนอเศรษฐกิจสีเขียวมักเกิดขึ้นกับอุปสรรคเมื่อพูดถึงองค์ประกอบของแรงงาน ผลการศึกษาของสถาบัน Brookings ในปี 2019พบว่าขณะนี้กำลังแรงงานด้านเศรษฐกิจพลังงานสะอาด “แก่กว่า ถูกแรงงานชายครอบงำ และขาดความหลากหลายทางเชื้อชาติเมื่อเทียบกับทุกอาชีพในประเทศ”

แผนของแซนเดอร์สดูเหมือนจะแก้ไขปัญหานี้โดยกำหนดเป้าหมายการฝึกงานและการจ้างงานในท้องถิ่น และผ่านการลงทุนที่มุ่งเป้าไปที่กลุ่มผู้ด้อยโอกาสโดยเฉพาะ เช่น การสนับสนุนธุรกิจที่ผู้หญิงเป็นเจ้าของ เกษตรกรสตรี ตลอดจนชุมชนที่มีรายได้ต่ำและผู้ด้อยโอกาส

แผนดังกล่าวมีขึ้นในการขณะที่นักเคลื่อนไหวกำลังผลักดันให้ฝ่ายนิติบัญญัติทำให้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเหตุฉุกเฉินระดับชาติ การเคลื่อนไหวของนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศต้องการให้โลกตอบสนองต่อคลื่นที่เพิ่มขึ้นของสภาพอากาศที่รุนแรงและภัยพิบัติจากสภาพอากาศแบบที่พวกเขาทำกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่อีกครั้งหรือแม้แต่สงคราม — เหมือนเป็นเหตุฉุกเฉิน พวกเขามีพันธมิตรในแซนเดอร์ส

ในเดือนกรกฎาคม เล่นบาคาร่าจีคลับ Sanders and Reps. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) และ Earl Blumenauer (D-OR) ได้เสนอมติร่วมกันที่เรียกร้องให้สหรัฐฯ เข้าร่วมอีก 16 ประเทศและรัฐบาลท้องถิ่นหลายร้อยแห่งในการประกาศ “ภาวะฉุกเฉินด้านสภาพอากาศ”

แผน Green New Deal ของเขาย้ำการโทรนี้ โดยกล่าวว่าขนาดของปัญหาต้องการ “การระดมทรัพยากรที่เกิดขึ้นระหว่างข้อตกลงใหม่และสงครามโลกครั้งที่สอง”

การผลักดันเพื่อกำหนดกรอบใหม่อย่างสิ้นเชิงว่าชาวอเมริกันเข้าใกล้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนั้นส่วนใหญ่มาจากการติดขัดทางการเมือง นโยบายสภาพภูมิอากาศกลายเป็นเกมที่ไม่มีผลรวมในวอชิงตันซึ่งผู้นำพรรครีพับลิกันทำให้เป็นเวทีทางการเมืองของพวกเขาในการปิดกั้นนโยบายสภาพภูมิอากาศใด ๆ ที่เพิ่มขึ้นหรือกล้าหาญ

นี่เป็นวิธีเดียวที่จะทำงานได้: คุณพัฒนาวิสัยทัศน์ของการเมืองที่ทำให้คนธรรมดาเป็นศูนย์กลางและให้ส่วนได้เสียที่เป็นรูปธรรมในอนาคตของประเทศ มีส่วนแบ่งในความมั่งคั่งมหาศาล และมีบทบาทในจุดประสงค์ที่ยิ่งใหญ่กว่า จากนั้นจัดระเบียบผู้คนตามวิสัยทัศน์นั้นและเรียกร้องจากผู้แทนที่มาจากการเลือกตั้ง หากตัวแทนที่มาจากการเลือกตั้งไม่ผลักดัน ให้แน่ใจว่าพวกเขาได้รับการหลักหรือพ่ายแพ้ หากคุณต้องการพรรคพวก ให้เลือกเพราะนักการเมืองในเขตสีม่วงและรัฐต่างๆ กลัวที่จะข้ามคุณ ไม่ใช่เพราะคุณนำพวกเขาไปสู่แสงแห่งเหตุผลอันหอมหวาน

แซนเดอร์สไม่ใช่คนกลุ่มแรกที่ใช้ภาษาของเหตุฉุกเฉินระดับชาติเกี่ยวกับสภาพอากาศ แต่แผนนี้เหมาะกับการผลักดันการปฏิวัติทางการเมืองเพื่อต่อสู้กับทุกสิ่งตั้งแต่อุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพไปจนถึงอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล